10年前ヨーロッパで、VPN（ヴァーチャル・プライベート・ネットワーク）について多くの論議があった。その後、自由化前の欧州市場で、閉ざされたユーザ集団に対するサービス提供についてECが規則を設けたことに従い、ボイスVPNがPSTNバイパスの値段を下げることができたため、テレフォニーが技術として浮かび上がることになった。当時国際電話料金はかなり高かったので、この新世代の高機能かつ安価なボイスサービスへの関心が相当高かったのである。
当初、国際間ボイスVPN市場（国内VPN市場よりも収益があがる市場であった）への主な参画企業は、BTやMCI、Sprint、WorldCom（後にMCI）などといった既存の大手国際通信事業者であった。実際には、国際間ボイスVPNは、（緩やかに定義された）閉ざされたユーザー集団の間で使うためのヴァーチャル・プライベート・ネットワークの下でシングルエンドのリセールを提供するものであった。データサービスについては名目上VPNの‘メニュー’に含まれてはいたものの、実際のサービスでは、多くの利用顧客にとってバンド幅が狭すぎ、値段も高すぎた。
1990年代後半、欧州の国々はテレフォニー市場を自由化した（国により時期は違う）。それには、“国際設備事業者（International Facilities Operators）”と呼ばれる事業者の特別のカテゴリを導入したことを含むが、それは国内施設ではなく国際間の施設の独自保有を許可するものである。この変化によって、規制の口実無しで競争力のある価格を設定できたため、国際間ボイスVPNが陳腐化してしまった。
今日、国際間IP VPNが目下盛んな技術であり、ボイスとビデオのアプリケーションで高低のプライオリティデータを統合している。こうしたサービスの対象顧客は主に次のようなところである：

* 中規模の多国籍企業
* 大手多国籍企業の自立的な部門や子会社、特に親会社に対してその部門や子会社の独自性が強い場合
* （比較的）大きな国際間データのやりとりを必要とする小規模な国際企業
* 顧客やサプライヤーをひとつのネットワークに統合して接続する必要がある大・中規模の企業

大手国際企業の中核ネットワークのためには、IP VPNよりも、普通はもっとコスト効果が高く、もっとバンド幅が広いオプションがある。バンド幅の広い専用回線の自社保有などがそれである。
当初、IP VPN市場への主な参画企業はAT&T、BT、DT、Equant、FT、GlobalOne、Infonet、WorldComといった名前の知れた国際間管理データサービスの事業者であった。しかし、最近は新しい顔ぶれの企業が現れる傾向にあり、整理統合によって競争者の数が減った後、市場を活性化している。新しい参加企業群は、大まかに次の２つに分けられる：

* 金融トレーダー向けなど、業種を特化してネットワーキングを提供する専門的なIP VPN事業者。
* 真のヴァーチャル・プライベート・ネットワークを提供するために、IPv6を使うインターネットのバックボーン通じてリンクされた全国的なMPLSサービスを提供する、企業向け独立系ISPのアグリゲーション（集団）。

他にも２つの興味深い方向性が出てきた：

* IP VPNへの接続に、ADSLやSDSLなどのサービスを利用すること（‘従来型’事業者を使って接続する典型的な専用回線に比べ、コストは大幅に下がる）
* 事業者が、全国的な通信事業者が存在しない国々にアクセスを提供するために、上述のようなタイプの独立系ビジネスISPを適切に使い分けられるようにする。

こうした流れを受けて価格は下がり、サービスの範囲と境界線は広がりつつある。また、専用国際間ネットワーク事業者の小集団からなる市場の供給構造を変える可能性もある。国際間IP VPN契約を受注した中には、次のような新しい名前も見うけられる：

* KPN
* Necos
* Radianz
* Savvis
* TNS

もしこの傾向が続けば−いや、続くだろうと予測されるのであるが−インターネットやxDSL、IPがネットワーク供給産業で再び‘市場を開く’ことになり、潜在的な市場の力は小規模な事業者の手中に握られるようになる。既に大手企業が新規プロバイダと取引しようとする兆候もみられ、保守的なやり方を固持する姿はない。
同業界にとっての大きな問題は、このトレンドが大手企業よる国際間ネットワークの購入方法に究極的な影響をもたらすことになるかどうかである。その答はまだ分からないが、たとえ十分そうなるのに数年かかろうとも、大きな影響があると見る。
ISPのアグリゲーションによって、あるいは比較的小さな結合型ISPによって提供されたIP VPNが国際間企業市場のシェアを握れるようになるには、IPv6が広く普及する必要があり、また非常にバンド幅の広いインターネット接続が全てのISPに利用可能でなければならず、ネットワークのレジリエンス（障害許容力）の問題への解決策が見つからなければならない。
上記に挙げた点は全て以下の条件で対処することができる：最高級のサービスを提供するための純粋なバックアップ/ロードシェアとして個別の小規模専用線ネットワークを持つことでレジリエンスの潜在的解決に取組むこと；必要であればボイスサービスをPSTNにオフロードすること。
全体としてみれば、低価格化のトレンドにあると思われる。また、特に全国的なISPSのアグリゲーションや業種特定の国際間の結合型IP VPNプロバイダー、および接続にxDSLを使うことなどといった、国際間データネットワークを提供する代替手段は、何か非常に大きな潮流の初期段階なのかもしれない。しかし、1990年代後半にボイスVPN市場が規制の変更で陳腐化した例のごとく、規制や産業構造、技術など、他の予期せぬ変化によって現在のIP VPNのトレンドが別の通信の歴史を作る方向へと転換させられてしまうことも、全く容易にあり得るのである。この流れを見守ることとしよう。

(C) 2004 Telecommunication Ltd.

（原文）
The Changing World of VPNs - Will today's players dominate in the future?

Jan.20, 2004
A decade ago in Europe there was much talk of VPNs. Then the technology in question was telephony, with voice VPNs being able to provide discounted PSTN bypass due to an EC ruling on providing services to closed user groups in the pre-liberalised European markets. With international call charges being so high at the time, there was considerable interest in this new generation of discounted - yet often high functionality - voice services.
Initially the major participants in the international voice VPN market (where much more money was to be made than in the domestic VPN market) were established major international operators including BT, MCI, Sprint and WorldCom (pre-MCI). In essence, the international voice VPNs were providing single-ended resale, under the umbrella of a virtual private network for use within a (loosely defined) closed user group. While data services were nominally included in the VPN 'menus', in practice the services offered too little bandwidth at too high prices for many customers to use them.
In the late 1990s, European countries liberalised telephony markets (the dates varied by country), including the introduction of a special category of operator called International Facilities Operators, which were permitted to own international facilities but not domestic facilities. These changes rendered the international voice VPNs obsolete, as competitive prices could be achieved without regulatory subterfuge.
Today international IP VPNs are the technology of the moment, integrating high and low priority data with voice and video applications. The customers for such services are generally:

* medium sized multi-national companies
* autonomous divisions or subsidiaries of large multi-national corporations, especially where the autonomous division or subsidiary has a different office 'footprint' to the main company
* small international companies with (comparatively) large international data requirements
* large or medium sized companies with a need to connect customers and/or suppliers on a single integrated network.

For the core networks of large international corporations, there are usually more cost-effective, higher bandwidth options than IP VPNs, such as self-provision using high bandwidth leased lines.
Initially the main players in the IP VPN market seemed to be the usual suspects of AT&T, BT, DT, Equant, FT, GlobalOne, Infonet, WorldCom, the known international managed data service operators. But recently there has been a trend towards new breeds of player, re-invigorating the market after consolidation started to reduce the number of competitive options. The new players fall into two distinct breeds:

* targeted IP VPN operators, providing sector-specific networking, such as for financial traders, and
* aggregations of independent business-grade ISPs providing national MPLS services linked through Internet backbones using IPv6 to provide a truly virtual private network.

Two further interesting dynamics are emerging:s

* the use of ADSL, SDSL, etc, services for access to the IP VPNs (greatly reducing costs compared to the more typical leased line access used by the 'incumbents'
* the 'mixing and matching' whereby some operators will use the type of independent business ISP mentioned above to provide access in countries where the overall operator does not have a presence.

The trends above are resulting in reducing price levels, increasing geographic coverage and a broader range of services, and may change the market supply structure away from a small group of dedicated international network operators. New names being heard in international IP VPN contract awards include:

* KPN
* Necos
* Radianz
* Savvis
* TNS.

If this trend continues - and we expect that it will - then the Internet, xDSL and IP will have again 'democratised' the network supply industry, putting an increasing level of potential market power in the hands of small operators. There are signs already that large corporations are content to deal with the new breed of providers, and are not restricted to more conservative choices. For the industry, the key question is whether or not this tend will ultimately have an impact on the way major corporations buy their international networks. The answer remains unclear, but we expect there will be a noticeable impact, although it will be several years before it is fully felt. Before IP VPNs provided by aggregations of ISPs or by comparatively small integrated ISPs can gain a share of the international corporate market, IPv6 needs to be widely implemented, very large bandwidth Internet access must be possible for all the ISPs in question and a solution to the issue of network resilience must be found. All of the above points can be addressed, with resilience potentially being addressed by having a separate, smaller leased line network purely as a back-up/load-share for the highest priority classes of service, with voice services being offloaded onto the PSTN if needed. Taken overall, we think the trend towards lower-cost, alternative means fo providing international data networks, especially aggregations of national ISPS, integrated sector-specific international IP VPN providers and the use fo xDSL for access could be the start of something very big. But, as with the case of voice VPNs being rendered obsolete by regulatory change in the late 1990s, it would still be very easy for regulatory, industry structure, technology or other unforeseen areas of change turning the current IP VPN trend into another footnote in the history of telecoms. We will be watching with interest.

(C) 2004 Telecommunication Ltd.

---

トニー・デンチのユーロレポートのバックナンバーはこちらから